刺鸟图文助手
只需要输入一段文字，就能得到一段视频。这是open a i最新开发的纹身视频模型sara。在一个这样的世界里，我们到底还有什么办法判断什么是真，什么是假的？带着这个问题，我找到了不久前咨询过的一个老朋友。
a i鉴别a i难道行不通了？好嘛，这下更焦虑了。在技术同事紧锣密鼓敲代码的时候，我开始全网搜集间谍a i的办法，直到我看到这里。有点意思，如果说学美术的人能一眼鉴别ai绘图等量换算，视频行业的专业人士不就能一眼鉴别骚软了？说干就干。
在经过打电话发消息打电话发消息，我得到了。一串拒绝的回复。但经过我的不懈努力，最终还是摇到了三位好朋友。
因为那种a i的味道还是很重的，处理复杂场景或者深度感知的时候，他可能会出错。要抠细节的话其实还是能看出来的。抠细节这不就是我熟悉的逐帧分析吗？我下载了open a i官网公布的所有sara生成的视频，一共四十八个，排除掉open a i用于展示说明模型存在明显差错的五个视频。
在排除十三个非写实风格的动画，我得到了主要的分析样本，展现场景环境的九个视频，以动植物为主体的十一个视频，还有以人物为主的十个视频。分析样本已就位。我想知道我那些从事视频专业的朋友们到底是怎么抠细节的，又能不能帮我们技术鉴定打开思路。
抱着这种心态，这场链接了全网一千三百万粉丝的圆桌对话被我攒起来了。在展现场景环境的视频中，最大的鉴别点在于光影。比如说下面这个视频，这个镜头的问题是在于就是由于它这个blue hour它不会有很强的太阳光，所以它从左侧来的这个太阳光呢其实是不合理的，不可能会产生一个平行光的影子。
除此之外，场景中的透视关系似乎是sara的一个硬伤。人会超过那个棚，正常是在就是人睡在屋檐下面。场景中的光影变化和透视关系或许还不会影响人们观赏视频的感受，但如果是小动物相关的内容呢？在做传统的这个c g i的情况下哦，这个做动物的话，首先呃你得有从从从里到外，因为它是符合物理学的一规律的一个存在。
但是a i它不存在这个问题，它是一个惯性的思考，他感觉是对的，它就给你放出来感觉。我在视频里看到动物行动时的腿突然消失，或者嫁接到另一个动物身上。看来sara的感觉还没有特别准确。
在看以人为主体的视频，最出圈的恐怕就是这段在街头漫步的都市女郎。这个时候它那个地面会滑动，地面会有那种滚动的球，就感觉像那种虚拟牌子。一顿抠细节之后，我想现在可以确定的说现实仍然存在，但这多少有点鸡蛋里挑骨头。
以a i迭代的速度，也许未来这些细节都会被迭代好，我们又该怎么办？灵魂的点上了，就是为另外几个老师应该是做影视制作这个方向的，呃，对我也有一些启发啊。就刚才大家探讨到的很多细节不符合常识的一些缺陷啊，但是我认为呃这些东西随着它的这个技术的升级，后面都会一一修复的。每一个技术学习模型它都是有一个模型结构的嘛。
比如说这个大家看到的这个大楼一样，每一个楼你看到的那个整体的外观内部的结构也是不一样的。比如每一层它的这个长度宽度是多少，它里面分了多少个小房间，就把它想象成模型也是一样的，每一个模型它其实就是一个模。然后我们通过研究发。
现在只要这个模型的网络结构固定了，它生成的图像都会在一些高层的语义空间有一个特殊的指纹，而且每一种模型它的这个指纹是不一样的。也就是说，通过a i生成视频的指纹，我们能够看清更多现实与虚假的区别。即便如此，对于a i的焦虑似乎已经在蔓延。
回想起二零一六年alpha goo问世后，给围棋界带来冲击，但并没有让围棋手从此消失，人类找到了与之共处的方式。当人类又一次面对新技术的冲击时，我们仍会长守此处，继续迎接来自未来的挑战。
